 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
中國應勇於對F1說「不」 |
|
| 記者/Hunter Hsu |
本文已被閱讀45,283次 |
|
|
中國站GP大賽進入了第6年，用「王小二過年、一年不如一年」來形容並不過份！2004-2010年承辦F1分站賽事的合約明年即將到期，雖然上週末Bernie Ecclestone對中國再次伸出善意的橄欖枝，考量到未來5-7年這項賽事的巨大風險，中國站承辦單位應拿出勇氣對Bernie及FOM說「不」，拒絕簽下另一份「不平等條約」。
2002年10月Bernie Ecclestone宣佈上海市獲得2004到2010年的F1分站比賽舉辦權，中國賽車運動從此進入嶄新的一頁。但5年下來，上海國際賽道的營收狀況卻每況越下。今年甚至連首席贊助商都空白，一直到開賽前才將央視的冠名權賣給了上海汽車、上海電視臺的冠名權賣給了Bridgestone並從中得到廣告收益的分成，這讓一些業界人士笑稱「終於不全裸」。贊助商的退出雖與全球經濟大環境有關，卻也清楚顯示了在中國贊助市場賽車運動並沒有性價比(投入遠小於產出)。雖然有地方政府的大力支持，多年的虧損也讓掌管上海體育事務的官員接受境外媒體訪問時透露目前他們正在評估未來申辦比賽的合約細節，以做出是否續約的決定。
外界或許會以為經營賽道算是一個「寡佔」的市場競爭環境(對手相當少、甚至有可能是獨佔事業)，這樣的產業的特色通常都是初期投資成本非常大、進入障礙很高但是利潤卻很好。但根據筆者收集到的數據，結論是世界上能夠達到損益平衡的賽道如鳳毛麟角，就算在年度財務報告上不會出現紅字、扣除營運成本與折舊之後的淨利後，這一行的純利率不可能超過營業額的20％，而且優等生全在北美大陸。(不只是賽道經營者、幾乎與賽車相關的周邊產業都是如此)，因為經營賽道而成為巨富的例子幾乎沒有（Indianapolis Speedway的老闆Tony George是其中一個)、因為投資或經營賽道破產或陷入財務危機的倒是比比皆是。在德國落成不到兩年、因為主辦CART賽事而聲名大噪的Lausitzring賽道就是一個破產的案例。
 | | | 北美賽道經營者能夠獲利，佔營收超過三成以上的電視轉播權利金是重要關鍵。 |
|
亞洲屬於賽車運動的待開發區域，其群眾基礎本來就相對薄弱。FOM的「惡霸條款」使得情況更加雪上加霜。Bernie Ecclestone的秘密帳本內容一直都是F1車壇最難解的謎，10支F1車隊只能分得全球電視轉播權利金的47％，另外53％則歸入FOM的口袋中。至於各分站比賽主辦單位繳交的申辦權利金(每站承辦單位繳交800到4000萬美元不等)、由Patrick McNally所承辦的賽道廣告業務與Paddock Club豪華俱樂部繳交的權利金這三項收入，賽道主辦單位與車隊都分不到一個子兒。
Bernie Ecclestone自己也承認比賽申辦權的收入則是F1官方重要的利潤增長引擎——過去五年以來漲幅近70％，從平均每條賽道800萬歐元增加到目前的約1370萬。前加拿大站GP大賽的承辦人就指出以現在的申辦費用，無論各個分站如何精打細算，承辦人都是無利可圖。加拿大和法國站都已因為財政原因而被2009年F1賽程所剔除，汽車工業強國德國現在看來也岌岌可危。賽道總經理Karl-Josef Schmidt表示以目前的比賽舉辦成本結構，Nurburgring賽道承辦比賽也將入不敷出，澳洲站更是每年虧損4000萬美金。
 | | | NASCAR賽事對承辦單位的「厚待」，恐怕非F1分站主辦單位所能想像！ |
|
如果這篇文章到此結束，那麼就與你在其他賽車網站上看到的其他文章沒有什麼不同。既然要和其他人與眾不同，筆者勢必要提供一個可以參照的成功範例。拜美國成功的多層次資本市場所賜，各式各樣的資產都在北美市場交易，不但有中國的新東方英語學校，也包含了為數眾多的北美賽道及賽事承辦者。上市公司定期繳交的財務報表給了我們仔細研究其商業模式的絕佳機會。International Speedway Corporation就是一個在美國擁有13條賽道的上市公司，包括著名的Daytona賽道、Talladega Superspeedway賽道等。根據該公司最新公布的財務報表，即便是在最困難的2008年，International Speedway Corporation依然達成盈利，這很大歸功於佔營收超過3成的NASCAR賽事電視轉播權利金的分成。NASCAR賽事對承辦單位的「厚待」，恐怕非F1分站主辦單位所能想像！
主辦單位申辦NASCAR比賽也必須繳交申辦費，但所能分得的電視轉播權利金分成都超過了申辦費用(等於是淨賺)，2006年申辦一場NASCAR賽事的費用在500萬美元上下，可分得的電視權利金收入則可達到1000萬美元，其他門票及場邊贊助收入絕大部分也都歸賽道所有。也就是因為如此，美國各賽道才會積極申辦NASCAR賽事，一年分站超過30站以上。看到這裡，讀者不難理解為什麼Indianapolis賽道的擁有者Tony George會悍然拒絕FOM提出的美國站GP大賽承辦合約(至今美國也沒有其他賽道有意願主辦F1賽事)，這些早已習慣辦比賽賺錢的主辦單位怎麼會願意自掏腰包貼錢來承辦F1賽事？
 | | | 在FOM與Bernie Ecclestone的眼中，電視轉播權買家的重要性高於F1車隊、賽事主辦單位則排在最後。 |
|
考量到未來數年F1賽事的高風險，任何主辦單位再續約時都應該三思而後行。目前擁有F1商業經營權的是FOM(F1管理公司)，而該公司70%的股份目前屬於私募基金CVC公司，可說CVC基金才是F1的老闆。為了從Bernie Ecclestone手中買下這些股權，CVC不惜採用槓桿式收購：向RBS(蘇格蘭皇家銀行)貸款27億美元。為了確保能夠準時支付每年2.6億美元的還款，CVC要求FOM盡一切努力在全球經濟衰退的情況下維持這項賽事的商業收益。在FOM與Bernie Ecclestone的眼中，電視轉播權買家的重要性高於F1車隊、賽事主辦單位則排在最後。F1賽事將近40%的收入主要來自電視轉播權的銷售，這一項共進賬2.7億歐元。在筆者看來，賽道與F1賽事承辦單位目前處在F1賽事生態鍊的最底層。
事實上，以中國的市場重要性及吸引力，完全有與FOM及Bernie Ecclestone搏奕的實力：F1已經失去了美國與加拿大市場，若再失去中國市場，等於和全球收視人口的40%絕緣，Bernie必將承受來自贊助商與車隊方面不小的壓力，中國已經穩坐世界第二大汽車單一市場，成為第一大市場也只是時間早晚的問題，以此做為後盾，中國絕對可以對F1及Bernie Ecclestone大聲說「不」。
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
